Toen we scholen sloten, genoten de Britten volledige vrijheid. Ze trokken zich terug uit hun oorspronkelijk gekozen strategie toen een rapport van wetenschappers van Imperial College London de autoriteiten bereikte. Kijk hoe lang ze denken dat de pandemie kan duren.
Het twintig pagina's tellende rapport verscheen op 16 maart en werd opgesteld door 31 specialisten in biologische wetenschappen van Imperial College London. Volgens het rapport is het SARS CoV-2-coronavirus een van de grootste bedreigingen voor de volksgezondheid sinds de Spaanse grieppandemie H1N1 in 1918.
Het rapport is een epidemiologisch model dat de impact beschrijft van niet-farmacologische activiteiten op de verspreiding van COVID-19. Wat kunnen we nu doen, totdat er een effectief vaccin is uitgevonden, zodat zo min mogelijk mensen ziek worden en sterven. Het rapport overtuigde de Britse regering om haar strategie om SARS-CoV-2 te bestrijden radicaal te veranderen. Welke bevat?
Dokter Jakub Sieczko, werkzaam op de afdeling anesthesiologie en intensive care, vatte de belangrijkste conclusies van het rapport samen op zijn Facebook-profiel. Laten we ze eens met een doktersoog bekijken .
Twee strategieën
Britse wetenschappers hebben de verspreiding van de epidemie in het VK en de VS voor twee strategieën gesimuleerd.
Mitigatiestrategie verzachting)
De verspreiding van de epidemie vertragen, maar niet noodzakelijkerwijs stoppen, en tegelijkertijd degenen beschermen die het meeste risico lopen (Britse strategie vóór 16 maart; deze strategie werd ook aangenomen tijdens de griepepidemie in 1957, 1968 en 2009).
Onderdrukkingsstrategie onderdrukking)
Streven naar het minimaliseren van het aantal patiënten, het stoppen van de ontwikkeling van de epidemie en het handhaven van deze toestand (een strategie die onder meer wordt gebruikt in Polen en Duitsland)
Britse onderzoekers zeggen dat het toepassen van mitigatiestrategieën uiteindelijk de belasting van de gezondheidszorg met 2/3 kan verminderen en het aantal sterfgevallen met de helft (in vergelijking met het nemen van geen actie). De omvang van de epidemie is echter zo groot dat het aannemen van deze strategie zou leiden tot honderdduizenden doden en een enorme overbelasting van het gezondheidszorgsysteem (met name de intensive care-afdelingen).
Daarom raden wetenschappers aan een onderdrukkingsstrategie toe te passen, waarmee ze bedoelen:
- bijeenkomsten vermijden
- zieke mensen isoleren,
- twee weken quarantaine voor iedereen die contact met hen heeft gehad,
- sluiting van scholen en universiteiten,
- "Social distancing".
Er wordt ook benadrukt dat de toepassing van deze strategie gevolgen zal hebben voor het gezondheidszorgsysteem, inclusief door meer verzuim van systeemmedewerkers (zie: sluiting school). De Britten benadrukken ook dat alle geïmplementeerde beperkingen werken als ze samen worden genomen, en dat de beperking ervan zal leiden tot een terugkeer naar de snelle ontwikkeling van de epidemie. Dit blijkt uit voorbeelden uit de ontwikkeling van de epidemie tot nu toe.
En nu een zin die schokkend klinkt en je wilt hem niet citeren, maar hij staat in zwart-wit in het rapport, dus ik citeer: "De belangrijkste uitdaging bij het toepassen van een onderdrukkingsstrategie is dat deze moet worden gehandhaafd totdat er een vaccin beschikbaar is ( 18 maanden of langer, zonder garantie dat het vaccin zeer effectief zal zijn) ”. Ja - u leest het goed: het rapport van Imperial College London zegt 18 maanden of meer. De auteurs van het rapport vestigen de aandacht op het probleem van de economische, ethische en sociale kosten van het zo lang aannemen van een dergelijke strategie, maar voeren hun evaluatie niet uit. Dit is een rapport dat is geschreven door specialisten in biologische wetenschappen, niet door sociale of economische.
Wat veronderstelt het Britse model?
- 40-50% van de infecties blijft niet gediagnosticeerd
- bij mensen bij wie COVID-19 is vastgesteld, begint de isolatie en quarantaine van mensen die contact met hen hebben gehad 24 uur na de symptomen,
- de gemiddelde tijd vanaf blootstelling aan ziekte is 5 dagen,
- asymptomatische mensen infecteren twee keer minder dan symptomatische patiënten,
- herinfecties komen niet voor,
- het aantal patiënten verdubbelt in vijf dagen (als er geen actie wordt ondernomen),
- de tijd tot ziekenhuisopname vanaf het begin van de symptomen (voor degenen die ziekenhuisopname nodig hebben) is vijf dagen,
- 4,4% van de patiënten moet in het ziekenhuis worden opgenomen,
- een gehospitaliseerde patiënt heeft 8 dagen nodig om in een ziekenhuisbed te blijven,
- 30% van de gehospitaliseerde patiënten heeft intensieve zorg nodig - beademing met een beademingsapparaat of ECMO (extracorporale oxygenatie) - ze hebben een ziekenhuisbed nodig gedurende 16 dagen (inclusief 10 dagen op de intensive care),
- 50% van degenen die intensieve zorg nodig hebben, overlijdt,
- 2/3 van de patiënten heeft symptomen na 24 uur waardoor ze zichzelf isoleren,
- cumulatieve mortaliteit is 0,9%,
- de regering moet zes beslissingen nemen:
- Introduceert u "sociale afstand nemen" voor 70-plussers?
- Moeten we "sociale distantiëring" introduceren voor de hele bevolking?
- Leg je een verzamelverbod op?
- Moeten scholen en hogescholen sluiten?
- Moet ik de zieken isoleren?
- Stelt u een quarantaine van 14 dagen in voor degenen die bij de zieken waren?
Zie ook:
- hoe het virus zich verspreidt
- ongebruikelijke tekenen van infectie
- hoe de coronavirus-infectie verloopt
- hoe het SARS CoV-2 coronavirus uit China kwam
Het rapport analyseert ook de mortaliteit wanneer drie verschillende strategieën worden toegepast.
Scenario I - we doen niets
- 81% van de Britse en Amerikaanse burgers zou besmet raken (de VS is een land met een groter gebied en een jongere bevolking, dus de epidemie zou zich daar iets langzamer verspreiden)
- het hoogtepunt van het aantal doden zou half juli zijn,
- 510.000 Britten en 2,2 miljoen Amerikanen zouden sterven
- in de tweede week van april zouden er geen plaatsen meer zijn op intensive care-afdelingen,
- plaatsen op intensive care-afdelingen zouden 30 keer te klein zijn in verhouding tot de behoeften.
Scenario II - we implementeren een risicobeperkende strategie
- (...) is gebaseerd op de veronderstellingen van de auteurs dat de overheid een beslissing neemt van 1, 2, 3, 4, 5 of 6 of een van hun vele combinaties (maar niet allemaal tegelijk). Deze beslissingen worden genomen voor 3 maanden,
- afhankelijk van de genomen beslissingen neemt het aantal ziekenhuisopnames op intensive care-afdelingen en het aantal sterfgevallen af, (...)
- het gezondheidszorgsysteem is overbelast - afhankelijk van de toegepaste combinatie is de vraag naar plaatsen op intensive care-afdelingen 8 tot 25 keer groter dan hun aantal,
- Ongeveer 250.000 Britse en meer dan een miljoen Amerikaanse burgers sterven.
Scenario III - we implementeren een dempingsstrategie
- de regering neemt alle zes beslissingen voor een periode van 5 maanden (...),
- het gezondheidszorgsysteem wordt niet overbelast tijdens de periode dat de beperkingen van kracht zijn - de piekvraag naar intensive care-bedden doet zich voor rond april en mei, maar bedden zijn voldoende voor alle patiënten,
- na 5 maanden vervallen de beperkingen die door de overheid zijn opgelegd. Aan het begin van november en december keert de epidemie terug. Het zorgsysteem is overbelast en de vraag naar intensive care-faciliteiten is 30 keer groter dan de capaciteit van het systeem.
- Om ervoor te zorgen dat de onderdrukkingsstrategie het gezondheidszorgsysteem niet overbelast, moet deze worden volgehouden totdat een vaccin is uitgevonden, wat ongeveer 18 maanden is.
De auteurs van het rapport simuleren ook de strategie van het afwisselen van de implementatie van volledige beperkingen (wanneer plaatsen op intensive care-afdelingen opraken) en hun gedeeltelijke annulering (wanneer er meer plaatsen zijn) - gedurende een totaal van 2/3 van de tijd dat de beperkingen van kracht zijn. Ze stellen dat de implementatie ervan op regionaal niveau kan worden overwogen (bijvoorbeeld in verschillende Amerikaanse staten). Nogmaals, het rapport zegt niets over de ethische kwesties die verband houden met de verschillende strategieën.
In de samenvatting schrijven de auteurs ook dat de methoden voor het implementeren van de meest effectieve strategie - onderdrukking - in de loop van de tijd kunnen veranderen. Ze schrijven hier onder meer over massa-testen of het volgen van de intensiteit van sociale interacties (bijvoorbeeld via smartphoneapplicaties), hoewel hier uiteraard aandacht moet worden besteed aan de bescherming van de privacy van telefoongebruikers.
Voor vandaag zou de mitigatiestrategie echter een enorme druk leggen op de Britse en Amerikaanse gezondheidssystemen. De auteurs van het rapport bevelen aan om gedurende vele maanden een dempingsstrategie te implementeren. Ze schrijven ook dat een dergelijke strategie in de geschiedenis nooit is gedaan en dat de sociale effecten van het toepassen van een dergelijke strategie moeilijk te voorspellen zijn.
Zie de volledige tekst van het rapport >>>
