Toen ik 7 jaar oud was, kreeg ik de diagnose visuele beperking. De oogarts stelde het defect in mijn linkeroog vast met +3,5 dioptrie en mijn rechteroog was gezond. Er werden glazen voorgeschreven om dit defect te corrigeren. Ik heb de bril een aantal jaren gedragen, maar hij werkte niet. Tijdens de bezoeken kon de oogarts me niet helpen - maar ze zei dat als ik 21 word, het oog zich zal vormen en dan (naar haar mening) het mogelijk zal zijn om laserchirurgie uit te voeren, waarbij dit defect volledig wordt gecorrigeerd. Het volgende bezoek (op 21-jarige leeftijd) eindigde op dezelfde manier als dat uit mijn jeugd: de dokter zei dat mijn gezichtsvermogen dankzij de bril toch niet zou verbeteren, en ze wist niet echt wat er met me aan de hand was. Ik heb het 4 jaar opgegeven, tot vandaag. Ik ging naar een specialist in Wrocław (Neder-Silezisch oogheelkundig centrum) en daar verklaarde de oogarts, na het uitvoeren van alle onderzoeken, dat ik bijziendheid had (voorheen kon niemand mijn geval correct diagnosticeren), en dus amblyopie in het linkeroog - en de zogenaamde monoculaire (mijn linkeroog gaat uit bij normaal kijken en gaat alleen aan als ik mijn rechteroog sluit). De dokter verklaarde ook dat ik in mijn jeugd slecht werd begeleid door een oogarts en als ik goed had gereageerd dan had ik het normaal gezien, want dit defect was te genezen tot ik 10 jaar oud was. Kan ik in dit geval een vergoeding aanvragen voor blijvende gezondheidsproblemen? En voor de incompetentie van doktoren? Ik realiseerde me dat er in de wereld niet zo'n methode bestaat om mijn linkeroog normaal te laten functioneren (een bril geeft niets) en de rest van mijn leven zal ik alleen met één oog zien.
Een patiënt kan altijd privé een vergoeding aanvragen bij een arts. Een arts is verplicht het beroep uit te oefenen rekening houdend met de indicaties van de huidige medische kennis, methoden en middelen ter voorkoming, diagnose en behandeling van ziekten die hem ter beschikking staan, met inachtneming van de beginselen van beroepsethiek en zorgvuldigheid. Bij gebreke van een definitie van een medische fout, dient men de definitie te gebruiken die ontwikkeld is door de jurisprudentie, waarin de bovengenoemde bepaling ter beschikking staat van de bovengenoemde bepaling dat een medische fout een handeling (nalatigheid) is van een arts op het gebied van diagnose en therapie, die niet strookt met de medische wetenschap in de reikwijdte waarover de arts beschikt. . Tegelijkertijd is de nalatigheid van de arts in termen van de plichten om de patiënt met zorg te omringen en de organisatie van hygiënische veiligheid en zorg voor de patiënt geen medische wanpraktijk. Het is belangrijk om medische dossiers te verzamelen, inclusief de meningen van niet alleen één oogarts, maar een bredere groep specialisten op dit gebied die bijna hetzelfde met één stem zouden zeggen. Een civielrechtelijke procedure is een moeizame procedure en het is belangrijk dat de patiëntenombudsman of een advocaat gespecialiseerd in medisch recht ook in deze zaak assistentie verlenen. In de zogenaamde Bij medische onderzoeken is het niet nodig om een direct en stevig oorzakelijk verband aan te tonen, maar het is voldoende om aan te nemen dat er een verband is met een passende mate van waarschijnlijkheid van typische gevolgen, maar zelfs een verband zoals gedefinieerd in art. 361 van het Burgerlijk Wetboek het moet echter plaatsvinden tussen het kennelijk onprofessionele en onzorgvuldige en dus verwijtbare gedrag van de verweerder en de door de eiser veroorzaakte schade aan de gezondheid. Arrest van het Hooggerechtshof - Burgerlijke kamer van 20 maart 2014. II CSK 296/2013 Rechtsgrond: Civil Code Act (Journal of Laws van 2014, item 121, zoals gewijzigd)
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
