Klachten over een slecht passende tandkroon

Op tand 2 werd een porseleinen kroon met zirkonia geplaatst. Tijdens het passen wees ik de dokter erop dat het mij leek dat de tand te lang was - maar de dokter zei dat als hij op de beet past, er geen recht is om mij te storen. En het was waar op kantoor. Deze tand is permanent gecementeerd en het bleek dat ik met bewegingen zoals praten of een snelle hap van een stuk brood bijvoorbeeld met deze tand de onderste tand raakte (ik tik er gewoon tegen de onderste twee). Hieraan toegevoegd is het geval van zirkonium, dat aan de orale kant niet bedekt is met porselein. Ik wist er niets van, want toen de tand me in het begin werd getoond, was er niet zoiets - zirkoon verscheen waarschijnlijk alleen toen de dokter het porselein verzamelde voor mijn beet. Op het moment dat ik ermee instemde de tand permanent in te brengen, kreeg ik geen enkele informatie dat de tand van binnen aanzienlijk van uiterlijk veranderde. Daarnaast heb ik gehoord dat zirkoon er niet bovenop mag zitten omdat het gaat oxideren. Ik was bij de dokter, hij zei dat er niets aan gedaan kon worden. Klopt dit prothetische werk, want niet voor mij? De dokter ziet hierin zijn schuld echter niet. Kan ik een klacht indienen over een op deze manier gemaakte kroon?

Het is de moeite waard om over dit onderwerp de patiëntenombudsman te raadplegen. Als de service werd verleend door een privépraktijk, neem dan contact op met de consumentenombudsman, die u zal helpen bij het nakomen van de garantieverplichting.

Het belangrijkste recht vanuit het oogpunt van de consument is het recht van de ombudsman om namens de consument een vordering in te stellen en met instemming van de consument mee te doen aan de lopende procedure. In een dergelijke situatie hoeft de consument niet bang te zijn dat hij gerechtskosten moet betalen. De Ombudsman is, net als maatschappelijke organisaties, vrijgesteld van griffierechten.

De kwestie van klachten vereist een grondige analyse en controle van medische dossiers. De legitimiteit van de behandeling moet ook van belang zijn voor de autoriteit. Men kan zeggen dat een klacht een juridisch instrument is waarop de patiënt altijd recht heeft. Als uit het gedrag van de arts blijkt dat hij handelt in het nadeel van de patiënt, raden wij u aan om contact op te nemen met de Beroepsaansprakelijkheidsfunctionaris (bevoegd voor het voeren van verklarende procedures inzake beroepsaansprakelijkheid van artsen) die werkzaam is bij de Regionale Medische Kamer. De Ombudsman onderzoekt gevallen van klachten van personen wier welzijn rechtstreeks is geschonden door toedoen van een arts (bv. Gebrek aan gepaste zorgvuldigheid in de medische praktijk, fouten en nalatigheid, een arts die handelt in strijd met de beginselen van beroepsethiek of schending van de bepalingen inzake de uitoefening van het medische beroep).

Rechtsgrondslag: wet van 27 augustus 2004 betreffende gezondheidsdiensten gefinancierd uit openbare middelen (Journal of Laws van 2008, nr. 164, item 1027, zoals gewijzigd).

Onthoud dat het antwoord van onze deskundige informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan een advocaat.

Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.

Onafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.