In de 14e en 20e week van de zwangerschap had ik een foetaal prenataal onderzoek en de verloskundige vertelde me dat mijn baby waarschijnlijk een aangeboren hartafwijking had. Om deze informatie te bevestigen, stuurde hij me voor onderzoek (hartecho) naar een cardioloog die de foetussen onderzoekt. De cardioloog verzekerde mij dat het kind gezond was en gaf ook zo'n document af. Toen mijn zoon werd geboren, bleek hij een hartafwijking te hebben. Kan ik een vergoeding eisen van de arts die ons verzekerde dat het kind gezond is?
Het loont in dit verband de moeite om contact op te nemen met de patiëntenombudsman. Naar mijn mening is de kwestie van compensatie mogelijk, maar er moet worden aangetoond dat de fout van de cardioloog ongetwijfeld zijn fout was, en het gebrek aan actie in de diagnostische fase veroorzaakte extra problemen voor een kind met een hartafwijking. Met andere woorden, als de cardioloog een hartafwijking opmerkt zoals de verloskundige concludeerde, zou het kind bijvoorbeeld prenataal medicijnen kunnen krijgen die zijn bloedsomloop verbeteren, enz. De zaak is niet eenvoudig en vereist de nodige medische kennis.
Met kunst. 4 van de Wet op het beroep van arts en tandarts (geconsolideerde tekst: Journal of Laws van 2011, nr. 277, item 1634; hierna de overeenkomst genoemd), volgt daaruit dat de arts verplicht is het beroep uit te oefenen, rekening houdend met de huidige medische kennis, beschikbare methoden maatregelen voor de preventie, diagnose en behandeling van ziekten, met inachtneming van de beginselen van beroepsethiek en zorgvuldigheid.
Bij gebrek aan een definitie van de term medische fout, moet men de definitie gebruiken die is ontwikkeld door de jurisprudentie, waarin a contrario ter beschikking van de bovengenoemde bepaling wordt aangenomen dat een medische fout een handeling (verzuim) is van een arts op het gebied van diagnose en therapie, die niet strookt met de medische wetenschap op het gebied van beschikbaar voor de dokter. Tegelijkertijd is de nalatigheid van de arts in termen van de plichten om de patiënt met zorg te omringen en de organisatie van hygiënische veiligheid en zorg voor de patiënt geen medische wanpraktijk. In de zogenaamde Bij medische onderzoeken is het niet nodig om een direct en stevig oorzakelijk verband aan te tonen, maar het is voldoende om aan te nemen dat er een verband is met een passende mate van waarschijnlijkheid van typische gevolgen, maar zelfs een verband zoals gedefinieerd in art. 361 van het Burgerlijk Wetboek het moet echter plaatsvinden tussen het kennelijk onprofessionele en onzorgvuldige en dus verwijtbare gedrag van de verweerder en de door de eiser veroorzaakte schade aan de gezondheid.
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
