In 2011, toen ik een hernia vermoedde, ging ik naar de chirurg. De dokter en de verpleegster lachten me uit en zeiden dat dit mijn schoonheid was (het uitsteeksel zat en zit in de grotere schaamlippen). Ik heb een hernia-certificaat van hem. Na twee jaar gynaecologen te hebben bezocht, bleek dat ik gelijk had. In oktober 2013 ben ik geopereerd aan deze hernia. Nu heb ik helaas een terugval. Ik zal eraan toevoegen dat deze verkeerde diagnose me tot constante pijn, ongemak en neurose leidde. Toen ik bij de chirurg was, voelde ik toen geen pijn, ik herinner me alleen dat de pijn was toen de hernia begon te verschijnen. Onbewust werkte ik hard en droeg ik het en er was pijn die me anderhalf jaar niet heeft verlaten. Pas na de eerste operatie had ik 3 maanden rust. Zijn deze gronden te klein om er bijvoorbeeld melding van te maken bij de Patiëntenombudsman? Ik bedoel geen compensatie, want uiteindelijk zal ik gezond zijn, maar het stoort me hoe deze dokter me behandelde en dat hij elk ander meisje met een soortgelijk probleem zal behandelen. Het is misschien geen ziekte, maar het vernietigt in feite mijn leven - ik heb geen baan, ik wacht sinds maart op een nieuwe operatie, pijnstillers werken niet, vanwege dit vernederende bezoek verloor ik mijn vertrouwen in artsen.
U kunt hierover het beste contact opnemen met een advocatenkantoor en eventuele medische gegevens over uw gezondheid en behandeltraject overleggen. Het is ook de moeite waard om over deze kwestie een andere specialist te raadplegen, die het werkelijke bestaan van de hernia, de redenen voor de vorming en de fout bij de diagnose zal bevestigen.
Ondertussen is het de moeite waard om te weten dat het de plicht is van medisch personeel om een dergelijke procedure (behandeling) uit te voeren die een voorspelbaar effect in de vorm van genezing moet garanderen, maar vooral de patiënt niet blootstelt aan een verslechtering van de gezondheid (arrest van het Hooggerechtshof van 10 februari 2010, V CSK 287/2009 niet gepubliceerd) In de zogenaamde Bij medische onderzoeken is het niet nodig om een direct en stevig oorzakelijk verband aan te tonen, maar het is voldoende om aan te nemen dat er een verband is met een passende mate van waarschijnlijkheid van typische gevolgen, maar zelfs een verband zoals gedefinieerd in art. 361 van het Burgerlijk Wetboek het moet echter plaatsvinden tussen het kennelijk onprofessionele en onzorgvuldige, en dus verwijtbare gedrag van de verdachte en de schade aan de gezondheid die de eiser heeft geleden (arrest van het Hooggerechtshof van 5 april 2012, II CSK 402/2011, niet gepubliceerd; van 20 maart 2009 nr. II CSK 564/2008 niet gepubliceerd; van 16 juni 1999, II CKN 965/98 niet gepubliceerd; van 17 oktober 2007, II CSK 285/2007 niet gepubliceerd).
Een onmisbaar element voor de juistheid van de beoordeling van het bestaan van een adequaat causaal verband is een eerdere beslissing dat een onrechtmatige daad-gerelateerde oorzakelijke gebeurtenis heeft plaatsgevonden om het optreden van de premissen voor aansprakelijkheid voor schade te erkennen. Ondertussen is in het onderhavige geval de onrechtmatige daad van de verdachte niet aangetoond. Rechtsgrondslag: The Civil Code Act (Journal of Laws of 2014, item 121)
Onthoud dat het antwoord van onze expert informatief is en geen vervanging is voor een bezoek aan de dokter.
Przemysław GogojewiczOnafhankelijke juridische deskundige gespecialiseerd in medische zaken.
