Genovese syndroom, wat betekent dat ze stierf omdat niemand haar hielp

Het Genovese syndroom, vaak aangeduid als de spreiding van verantwoordelijkheid, is een psychologisch fenomeen dat optreedt in crisissituaties waarbij meer dan één waarnemer betrokken is. Het toont vereenvoudigd de volgende regelmaat aan: hoe meer mensen een hulpbehoevende crisissituatie waarnemen, hoe kleiner de kans dat iemand daardoor hulp gaat ondernemen. Waar komt de naam van het Genovese syndroom vandaan?

Het Genovese syndroom ontleent zijn naam aan de naam van een Amerikaanse vrouw genaamd Catherine "Kitty" Genovese, die op een avond in 1964 op een avond in New York pech had op weg naar huis van haar werk. En als ze goed reageerde, zou ze misschien kunnen worden gered.

Wat is het Genovese syndroom?

Kitty Genovese, 29, werkte als ploegleider in een bar in New York. De specificiteit van het werk vereiste om er midden in de nacht van terug te keren. Dit was ook het geval op 13 maart 1964, toen de vrouw rond 3 uur 's nachts klaar was met haar dienst en naar huis ging.

Ze reed in een auto en moest voor een van de lichten stoppen. Helaas merkte Winston Moseley haar toen op - een machinist van beroep, een vader van drie kinderen, een man die die dag besloot iemand te vermoorden.

Hij volgde Kitty en viel haar aan terwijl ze van de auto naar haar appartement liep - ze was er ongeveer 30 meter vandaan toen de aanvaller haar twee keer met een mes stak. Genovese's familie herinnerde zich haar als een zelfverzekerde en dappere vrouw, dus het is geen wonder dat ze hardop begon te schreeuwen terwijl ze probeerde zichzelf te redden.

Toen gingen de lichten voor de ramen van haar buren aan, een van hen schreeuwde naar de aanvaller om de vrouw met rust te laten. De ene, bang, vertrok. Andere reacties waren er niet: niemand probeerde de aangevallen vrouw te helpen, iedereen ging ervan uit dat stilte vrede betekende. Kitty slaagde erin om naar de hoek van haar flatgebouw te kruipen toen Moseley 10 minuten later terugkwam.

Hij cirkelde rond en zag dat er niets gebeurde, dus besloot hij de misdaad af te maken. Hij gaf de vrouw nog meer slagen met een mes, en verkrachtte de stervende vrouw. Na de misdaad kwam een buurvrouw naar Kitty, die bij haar bleef tot de ambulance een uur na het begin van de aanval arriveerde. De hele aanval duurde een half uur. De vrouw stierf op weg naar het ziekenhuis.

Twee weken na de moord publiceerde de New York Times een artikel over het ongeluk van Genovese - dat ze niet alleen het slachtoffer was van Moseley, maar ook van menselijke onverschilligheid. Er werd beweerd dat maar liefst 37-38 mensen de aanval op Kitty hadden gezien en dat niemand haar hielp. De term "Genovese syndroom" (ook bekend als spreiding van verantwoordelijkheid) is afgeleid van haar naam. Deze term wordt gebruikt om een houding te beschrijven die het resultaat is van conformisme, onverschilligheid - wanneer veel mensen die getuige zijn van een crisissituatie het slachtoffer niet helpen, in de overtuiging dat iemand anders zal helpen of dat "het beter is om niet betrokken te raken".

Het is echter vermeldenswaard dat de New York Times na vele jaren toegaf dat er veel minder getuigen waren van de gebeurtenis, dat geen van de mensen de hele aanval had gezien en dat er mensen waren die reageerden - iemand schreeuwde naar de moordenaar, iemand anders belde een ambulance en de politie benaderde de buurman de gewonde Kitty - al deze acties waren echter te laat.

De moordenaar werd gepakt en veroordeeld tot levenslange gevangenisstraf - Moseley stierf achter de tralies op 81-jarige leeftijd.

In de latere getuigenissen van de getuigen die niet hielpen, werden verschillende excuses herhaald.

De getuigen herhaalden dat:

ze waren ervan overtuigd dat iemand anders zou helpen, dus het is niet nodig om bij de situatie betrokken te raken;
ze zeiden dat iemand anders waarschijnlijk lang geleden de politie had ingelicht, dus het noodnummer hoefde niet te worden gebeld;
de hele zaak is een ruzie tussen geliefden, dus ze zullen niet mengen;
eigenlijk zagen ze niet veel of ze waren moe.

De omstandigheden van de dood van Kitty Genovese hebben geleid tot dieper onderzoek naar de patronen van menselijke onverschilligheid of de verspreiding van verantwoordelijkheid.

Bekijk dit bericht op Instagram. Een bericht gedeeld door The Eerie Americas (@theeerieamericas) op 13 maart 2019 om 06:34 PDT

Bekijk dit bericht op Instagram. Een bericht gedeeld door Biography (@biography) op 13 maart 2019 om 7:45 PDT

Bekijk dit bericht op Instagram. Een bericht gedeeld door Mel Bain (@bainmel) op 19 januari 2019 om 5:14 uur PST

Waarom heeft niemand Kitty geholpen?

Als gevolg hiervan zijn er veel onderzoeken uitgevoerd, waarbij deelnemers werden blootgesteld aan verschillende situaties die een beslissing vereisten om een vreemdeling te helpen. Soms was het een simulatie van kleine diefstal, soms een schijnaanval van ziekte of bewustzijnsverlies. Ongeacht de aard van de gebeurtenis, hebben wetenschappers bepaalde regelmatigheden opgemerkt:

de aanwezigheid van een groot aantal mensen vermindert de neiging om te helpen,
de waarnemer verschuift meestal de verantwoordelijkheid voor het verlenen van hulp aan andere mensen,
het ontbreken van een noodhulp van andere getuigen van de gebeurtenis bewijst dat er geen noodzaak is om hulp te bieden.

Bijna niemand is duidelijk over wat te doen in een crisissituatie, vooral in een crisis waarbij hulp van een derde partij nodig is. Hij weet niet welke acties hij moet ondernemen en hoe om te gaan met hoge emotionele stress in een situatie van extreme stress door de juiste acties te ondernemen.

Het grootste deel van de samenleving is op geen enkele manier bereid om gepast te reageren in een crisissituatie. Daarom kijkt één persoon meestal naar wat de anderen doen, wanneer het gebeurt. Het is de reactie van de omgeving die in hoge mate de trigger is om actie te ondernemen of niet te handelen.

Meestal weten de mensen om ons heen echter niet hoe ze zich in een dergelijke situatie moeten gedragen. Gedurende deze tijd observeren en analyseren ze de reacties van de groep om een beslissing te nemen. Op deze manier wordt het potentieel om veel mensen te ondersteunen bevroren, wat op zijn beurt het slachtoffer aan hun lot overlaat.

Als een gevaarlijke situatie wordt waargenomen door drie of meer mensen, neemt de kans op ondersteuning drastisch af. Er is een grotere kans om hulp te krijgen als een of twee mensen getuige zijn van de situatie. In dergelijke omstandigheden is het moeilijker om aan zichzelf uit te leggen dat er niet op de schade van iemand anders wordt gereageerd. Het besef dat als ik niet help, niemand zal helpen, kan actie effectiever aanmoedigen dan de ogenschijnlijk veilige omstandigheden wanneer er meer waarnemers zijn.

Wat te doen in geval van nood?

Als we de doeltreffendheid van de hulpvraag willen vergroten, is het de moeite waard om enkele regelmatigheden te onthouden:

1. Vraag een specifieke persoon om hulp. Door naar een specifieke persoon of twee te wijzen, vergroten we de kans op ondersteuning. Het is gemakkelijk om niet te reageren als je een anoniem lid bent van een menigte waarnemers, het is veel moeilijker om de hulp van iemand anders te weigeren als die persoon ons rechtstreeks vraagt.

2. Vuur! Dus een bedreiging voor iedereen. Als we roepen "Help! Help!" In geval van nood maken we de taak om verantwoordelijkheid te verspreiden gemakkelijker. Als we echter effectief de aandacht willen vestigen op de situatie waarin we ons bevinden, moeten we een bedreiging aangeven die niet alleen ons maar de hele gemeenschap kan treffen.

De kreet: "Vuur!" zou effectiever kunnen zijn. Een brand, waarvan de gevolgen alle potentiële getuigen van de situatie kunnen treffen, geeft de mogelijkheid om de aandacht van mensen in onze omgeving te trekken en een bepaalde persoon om hulp te vragen.

3. Bereid je voor. Ongeacht of we in een noodsituatie alleen zijn, of de kans hebben om de hulp van andere mensen te gebruiken, het is altijd de moeite waard om ons op de dreiging voor te bereiden. Een zelfverdedigingscursus, EHBO-training of workshops die ons en onze naasten voorbereiden om zich correct te gedragen in een moeilijke situatie, kunnen zeer nuttig zijn in een crisismoment.

Ongeacht het morele oordeel over de gevolgen van spreiding van verantwoordelijkheid of de overtuiging dat we in een crisissituatie zeker correct zullen handelen, de waarheid is dat het voorbeeld van de dood van Kitty Genovese laat zien hoe gemakkelijk we bezwijken voor sociale processen. Door echter te leren over de regelmatigheden die onze geest beheersen, hebben we de kans om er bewust tegen te zijn wanneer de situatie dat vereist.

Over de auteur Patrycja Szeląg-Jarosz Psycholoog, coach, trainer persoonlijke ontwikkeling. Ze deed professionele ervaring op op het gebied van psychologische ondersteuning, crisisinterventie, professionele activering en coaching.

Hij is gespecialiseerd op het gebied van levenscoaching, het ondersteunen van de cliënt bij het verbeteren van de kwaliteit van leven, het versterken van zelfrespect en actief zelfrespect, het bewaren van de levensbalans en het effectief omgaan met de uitdagingen van het dagelijks leven. Sinds 2007 is ze geassocieerd met niet-gouvernementele organisaties in Warschau, co-runt ze het Centrum voor Persoonlijke Ontwikkeling en Psychologische Diensten van het Kompas

Lees meer teksten van deze auteur