MEDISCHE FOUT. Wanneer heeft een patiënt recht op vergoeding voor een medische wanpraktijk?

Medische wanpraktijken zijn een onderwerp dat regelmatig terugkomt in de media. Krzysztof Makuch, vice-president van de District Medical Council in Warschau en lid van de Supreme Medical Council, legt uit wat als een medische fout kan worden beschouwd, hoe je het gebrek aan ijver in medische procedures kunt begrijpen en hoe je kunt bewijzen dat je het slachtoffer bent geworden van een doktersfout.

Onjuiste diagnose, vertraging van de keizersnede, de chirurgische sjaal die in de buik achterblijft - van tijd tot tijd hoort men over dergelijke fouten in de medische praktijk. Kunnen ze worden bewezen en wat zijn de kansen van de patiënt om zijn rechten op te eisen?

De kwaliteit van de medische zorg in Polen kan als zeer goed en zeer slecht worden beschouwd. Als medische behandeling ons geneest, prijzen we de doktoren naar de hemel. Als de dingen niet goed gaan, geven we ze de schuld dat ze onze ziekte hebben verwaarloosd, een fout hebben gemaakt of geen acht hebben geslagen. Wanneer kunnen we praten over wanpraktijken en wanneer de onbevredigende resultaten van de therapie het gevolg zijn van geavanceerde veranderingen in ons lichaam? We hebben het hierover met Krzysztof Makuch, vice-president van de District Medical Council in Warschau.

Wat is een medische wanpraktijk?

Krzysztof Makuch: Dit is een situatie waarin de medische procedure - ongeacht of het een diagnose of behandeling betreft - in strijd is met algemeen aanvaarde werkingsprincipes.

Hoe moet u het gebrek aan due diligence in medische procedures begrijpen?

K.M.: Er zijn drie gevallen van gedrag die in strijd zijn met de principes van de medische kunst en de strafrechtelijke aansprakelijkheid van een arts. De eerste - wanneer het niet geneest, en dat zou moeten. Dit is een situatie waarin de symptomen aangeven dat medische actie nodig is en de arts ze niet zal implementeren. Dan praten we over verlating. Het tweede geval - de arts implementeert medische procedures, maar doet het verkeerd. Dan hebben we het over een gebrek aan ijver of een fout in de kunst. Het derde heeft betrekking op een situatie waarin een arts met een behandeling begint en deze niet zou moeten doen, omdat hij bijvoorbeeld niet over de juiste bevoegdheden beschikt of beslissingen neemt waarop hij niet wezenlijk voorbereid is. Aan de andere kant vereist juist het onderscheid tussen een wanpraktijk en een gebrek aan zorgvuldigheid in elke situatie een grondige analyse van de gebeurtenissen.

Wat maakt het optreden van een arts tot een wanpraktijk?

K.M.: Het is erg ingewikkeld. Een arts kan een fout maken als hij niet goed is voorbereid om zijn of haar werk uit te voeren, het nieuws niet volgt, niet leert, enz. Momenteel hebben we vaak te maken met situaties die het gevolg zijn van een onjuiste organisatie van het werk in een team. De moderne geneeskunde is afgeweken van een eenmansbesluit over het lot van een patiënt. Laat me je een voorbeeld geven. Iemand stelt een verkeerde diagnose en een andere arts, bijvoorbeeld een chirurg, besluit de operatie uit te voeren zonder de eerdere diagnose te bevestigen. Na de uitvoering blijkt de diagnose niet juist te zijn. In een dergelijke situatie wordt de chirurg verantwoordelijk gehouden, hoewel bekend is dat de fout eerder in het diagnostische proces is gemaakt. Een slechte werkorganisatie is ook vaak de oorzaak van medische fouten. De arts zal de verpleegkundige bijvoorbeeld niet alle informatie geven over de toegepaste therapie, aanbevelingen, de dienstdoende arts zal zijn collega niet informeren over nieuwe testresultaten, enz. Dit kan resulteren in medische fouten, bijvoorbeeld het toedienen van het verkeerde medicijn, wat de gezondheid van de patiënt zal verslechteren of leiden tot permanente schade.

Ik heb de indruk dat medische wanpraktijken nog steeds een taboe-onderwerp zijn ...

K.M.: Ik ben het niet eens met deze stelling. Wij artsen zijn vaak kritischer op onszelf, minder toegeeflijk dan patiënten beseffen. Allereerst moet u twee vragen beantwoorden. Ten eerste wanneer er sprake is van wanpraktijken of weglating. Ten tweede, wanneer de verwachtingen van de patiënt met betrekking tot de verbetering van zijn gezondheid de mogelijkheden van de moderne geneeskunde overstijgen. Helaas is het niet zo dat we iedereen kunnen genezen, dat we iedereen kunnen redden. Daarom wordt bij de beoordeling van het gedrag van de arts bekeken of hij al het nodige heeft gedaan om de gezondheidstoestand te verbeteren en of alle procedures zijn gevolgd. Het al dan niet bereikte genezende effect blijft enigszins op de achtergrond. Ik weet dat de gevoelens van de samenleving anders zijn. We horen vaak - hij ging naar het ziekenhuis, ze opereerden hem en hij stierf. De bitterheid en pijn die met een dergelijke gebeurtenis gepaard gaan, houdt geen rekening met het feit dat de ziekte bijvoorbeeld zo ver gevorderd was dat de dood niet werd beïnvloed door een operatie. De geschiedenis van patiënten met brandwonden tijdens bestraling, bekend uit Białystok, was niet het gevolg van de slechte wil van artsen. Het was een gevolg van het feit dat we vaak met verouderde apparatuur werken. Een ander voorbeeld - oude mammografiemachines vertoonden geen veranderingen in de borsten. Op basis van de foto's besloot de dokter over verdere behandeling. Wie moet in een dergelijke situatie de schuld krijgen van een uitgestelde behandeling, die de overlevingskansen bepaalt?

Blijkbaar 50-80 procent. medische wanpraktijken in Polen zijn verborgen?

K.M .: Ik weet niet hoe ik medische fouten moet verbergen. Als dat het geval was, zouden we te maken hebben met een misdrijf waarop een specifieke straf staat, inclusief gevangenisstraf. Ja, zulke meningen circuleren in de samenleving, maar ze hebben weinig te maken met de werkelijkheid, met het opzettelijk verbergen van de feiten. Elk jaar sterven er inderdaad veel mensen en dit kan op de een of andere manier verband houden met het genezingsproces. Maar wat ik duidelijk wil benadrukken, dit is geen gevolg van het maken van fouten, maar eerder een algemene situatie in de gezondheidszorg. Tegenwoordig is het moeilijk om bij specialisten te komen, veel patiënten krijgen geen moderne medicijnen, ze wachten op een plaats in het ziekenhuis, starten gerichte therapieën, orgaantransplantaties, soms zelfs voor een ambulance. Als het allemaal goed zou verlopen, zouden we waarschijnlijk meer patiënten redden. Dit betekent natuurlijk niet dat ik zonder onderscheid mijn omgeving verdedig. Fouten in kunst, gebrek aan ijver of verwaarlozing komen voor, bijvoorbeeld door overwerk. Niemand laat een vrachtwagenchauffeur langer rijden dan de regelgeving voorschrijft. Maar de dokter kan meer patiënten toelaten, na het werk in de nachtploeg blijven.